Алексей Кузнецов 
Палата представителей США одобрила законопроект SPEED Act (H.R. 4776), который направлен на модернизацию и упрощение процедур экологической экспертизы для инфраструктурных проектов. Инициатива, получившая поддержку обеих партий, предполагает внесение изменений в закон о национальной политике в области окружающей среды – NEPA, являющийся ключевым инструментом регулирования федеральных проверок. После успешного голосования в нижней палате документ направляется на рассмотрение в Сенат.
Авторами законопроекта выступили председатель комитета Палаты представителей по природным ресурсам республиканец Брюс Вестерман и демократ Джаред Голден. Сторонники реформы утверждают, что в нынешнем виде проверки в рамках NEPA стали чрезмерно длительными, сложными и непредсказуемыми. По их мнению, это создает неоправданные задержки и ведет к существенному удорожанию энергетических и транспортных проектов по всей стране, включая объекты гидроэнергетики.
Согласно материалам профильного комитета, SPEED Act призван уточнить условия применения норм NEPA, ограничив анализ только прямыми последствиями реализации конкретного проекта. Это позволит избежать избыточного дублирования исследований. Документ разрешает федеральным агентствам чаще опираться на результаты ранее проведенных экологических экспертиз. Кроме того, законопроект устанавливает жесткие сроки проведения проверок, сокращает период возможного обжалования решений в судах и ограничивает применение судебных запретов на строительство. В отдельных случаях закон позволит признавать результаты экспертиз, проведенных на уровне штатов, чтобы исключить наложение федеральных и местных бюрократических процессов.
Республиканцы характеризуют предложенные меры как назревшее обновление законодательства, принятого более полувека назад. Демократы, поддержавшие проект, делают акцент на том, что реформа носит процедурный характер и не снижает сами экологические стандарты. В ходе дебатов оппоненты высказывали опасения, что нововведения могут ослабить контроль за сохранением природы и ограничить возможности граждан влиять на принятие решений. Однако инициаторы SPEED Act подчеркивают, что документ сохраняет базовые механизмы защиты окружающей среды, одновременно повышая эффективность государственного аппарата.
Отраслевое объединение американских гидроэнергетиков National Hydropower Association положительно оценило решение Палаты представителей, указав на многолетние сложности с получением разрешений в секторе. Президент ассоциации Малкольм Вулф заявил, что законопроект поможет значительно улучшить регуляторную среду для развития гидроэнергетики. По его словам, сегодня процесс продления лицензии для действующей ГЭС может занимать больше времени, чем лицензирование новой атомной электростанции. Он выразил надежду, что Сенат оперативно поддержит инициативу, которая облегчит производство экологически чистой энергии.
Представители гидроэнергетической отрасли также выделили положения проекта, которые вносят ясность в координацию работы различных ведомств и определяют понятие «разумно предсказуемых последствий», требующих анализа. Длительные сроки согласований долгое время считались одним из главных рисков как для существующих гидроэнергетических активов, так и для строительства новых мощностей. Если законопроект будет принят, он станет одним из самых масштабных изменений в NEPA с 1969 года, что затронет интересы энергетического, водного и транспортного секторов США.
Стоит отметить, что накануне голосования более 70 общественных организаций направили коллективное письмо членам Конгресса, в котором выразили категорический протест против принятия документа. Представители этих групп заявляют, что закон продвигает интересы ископаемого топлива, а не экологически чистые решения, которые поддерживаются местными сообществами и коренными народами. По их мнению, ослабление контроля в рамках NEPA даст возможность нефтегазовым компаниям и другим промышленным корпорациям проводить поверхностные экологические проверки. Оппоненты законопроекта полагают, что это приведет к сокрытию информации о рисках для окружающей среды и здоровья населения, а также ограничит возможности местных жителей влиять на процесс принятия решений.